Tweede Kamer der Staten-Generaal 2 Vergaderjaar 2008–2009 Vragen gesteld door de leden der Kamer 3 toekomstige activiteiten van de 2009Z05062 Bent u bekend met artikel 19 l, lid 2 opvolger van de F-16 boven Vragen van het lid Van Velzen (SP) van de Natuurbeschermingswet Natura-2000 gebieden door u aan de staatssecretaris van Defensie (NB-wet) waarin staat dat een ieder voorkomen, beperkt of ongedaan en de minister van Landbouw, Natuur die redelijkerwijs kan vermoeden dat worden gemaakt? Zo nee, waarom en Voedselkwaliteit over door zijn handelen of nalaten, gelet niet? vergunningen voor vliegen met de op de instandhoudingdoelstelling, 5 JSF boven natuurgebieden. voor zover het een Natura 2000 Heeft u inmiddels een (Ingezonden 19 maart 2009) gebied betreft dan wel gelet op de Natuurbeschermingswetvergunning wezenlijke kenmerken van een 1 aangevraagd voor uw landelijke gebied, nadelige gevolgen voor het Bent u bereid om, voordat militaire activiteiten? Zo nee, waarom gebied kunnen worden veroorzaakt, beslissingen met definitieve gevolgen niet? Zo ja, hoe staat het met de verplicht is dergelijke handelingen voor de uiteindelijke keuze van een vergunningaanvraag ofafwikkeling? achterwege te laten, dan wel, indien (test)toestel ter vervanging van de dat achterwege laten redelijkerwijs 6 F-16 worden genomen, te niet kan worden gevergd, alle Deelt u de mening dat het logisch is onderzoeken op basis van de criteria maatregelen te nemen die om in de huidige voortkomende uit de redelijkerwijs van hem kunnen vergunningaanvraag in het kader van Natuurbeschermingswet, of het worden gevergd teneinde die de NB-wet voor de landelijke inzetten van de drie kandidaten voor gevolgen te voorkomen of, voor vliegbewegingen alvast de de vervanging van de F-16 boven zover die gevolgen niet kunnen toekomstige ontwikkelingen van de Natura 2000 gebieden significante worden voorkomen, deze zoveel opvolger van de F-16 mee te nemen? gevolgen op de natuurwaarden heeft, mogelijk te beperken of ongedaan te Kan deze voorgenomen activiteit en of een vergunning zou kunnen maken? Zo ja, kunt u aangeven hoe worden beschouwd als een «project» worden verkregen voor de huidige dit artikel zich verhoudt tot de of «handeling» in het kader van oefengebieden? Zo nee, waarom toekomstige activiteiten van de artikel 19d of anders als «plan» in het niet? vervanger van de F-16 boven Natura kader van artikel 19j van de 2000 gebieden? Deelt u de mening Natuurbeschermingswet? Is hiervoor 2 dat de keuze voor de opvolger van de een vergunning c.q. een passende Wat is uw minimaal wenselijke F-16 ook bepaald zou moeten worden beoordeling vereist. Zo ja, gaat u dit oefenbehoefte voor de opvolger van door de mate waarin deze opvolger ook daadwerkelijk in de huidige de F-16 op de huidige oefenlocaties? nadelige gevolgen veroorzaakt tijdens aanvraag meenemen? Zo nee, Kunt u per activiteit vliegroutes en oefeningen boven deze gebieden? waarom niet? vlieghoogten aangeven? Zo nee, Zo nee, waarom niet? waarom niet? Zal er in de toekomst 7 nog steeds op de Vliehors met 4 In hoeverre gelden de ADC criteria boordwapens en munities worden Kunt u concrete voorbeelden geven (Zijn er Alternatieven/Is er sprake van geoefend? over de wijze waarop op dit moment een Dwingende reden van groot de te verwachten gevolgen van de openbaar belang/Zijn er 0809tkkvl2009Z05062 Sdu Uitgevers ’s-Gravenhage 2009 Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Vragen Compenserende maatregelen deze informatie in de toekomst te voorzien) al bij de keuze voor een gaan verkrijgen? Zo ja, kunt u een specifiek gevechtstoestel? rangschikking maken welke kandidaat de meeste en welke de minste 8 nadelige gevolgen voor betreffende Deelt u de mening dat de wettelijke natuurgebieden zullen hebben? verplichting alle maatregelen te nemen die redelijkerwijs van de 13 overheid kunnen worden gevergd Bent u bereid om bij uw keuze voor teneinde de nadelige gevolgen voor een vervanger van de F-16 te kiezen het Natura 2000 te voorkomen of, voor de «minst verstorende optie»? voor zover die gevolgen niet kunnen Zo nee, waarom niet? worden voorkomen, deze zoveel 14 mogelijk te beperken of ongedaan te Bent u bereid deze vragen vóór maken ook zou horen te betekenen 1 april te beantwoorden met het oog dat u nu al, bij de keuze voor een op het te houden algemeen overleg specifiek toestel, bekijkt welke over de aanschaf van de JSF nadelige gevolgen de drie testtoestellen? respectievelijke toestellen bij gebruik boven de Natura 2000 gebieden zullen hebben? 9 Deelt u de mening dat het kortzichtig zou zijn, zeker gezien de mogelijke beperkingen die deze Natura 2000 oefengebieden met zich meebrengen voor de oefenmogelijkheden, om pas na de keuze of zelfs de aanschaf van een vervanger, te gaan toetsen welke nadelige gevolgen dit toestel heeft bij inzet boven Natura 2000 oefengebieden? 10 Deelt u de mening dat het kortzichtig zou zijn pas na de keuze of zelfs aanschaf van een vervanger te gaan toetsen welke nadelige gevolgen dit toestel heeft bij de inzet boven Natura 2000 oefengebieden, omdat de belangrijkste maatregel die getroffen zou kunnen worden om deze gevolgen te voorkomen of te beperken, namelijk de keuze voor een toestel dat minder verstorend is, dan geen optie meer is? Zo nee, waarom niet? 11 Indien u bij de vorige vraag ontkennend hebt geantwoord, kunt u dan uitleggen op welke wijze u vindt dat u de Natuurbeschermingswet serieus neemt als overheid? Welke maatregelen kunt u toezeggen waardoor u de instandhoudingsdoelstellingen van de Natura 2000 gebieden niet zult schaden? 12 Beschikt u over alle informatie die u nodig heeft om te kunnen beoordelen welke nadelige gevolgen de verschillende kandidaten op Natura 2000 gebieden hebben? Zo nee, welke informatie mist u? Hoe denkt u Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Vragen 2